Судебная практика по педагогическому стажу. Досрочная пенсия: нюансы судебной практики. Дошкольные образовательные учреждения

Курский областной суд

Судья: Алехина Л.И. Дело № <данные изъяты> г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам <данные изъяты> областного суда в составе:

Председательствующего Журавлева А.В.,

Судей: Леонтьевой И.В., Мухаметзяновой Н.И.

При секретаре: Зыбиной И.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> года

дело по иску Лихачевой Т.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) <данные изъяты> о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности,

поступившее по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) <данные изъяты>

на решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от <данные изъяты> года, которым постановлено:

«Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионное фонда РФ <данные изъяты> засчитать Лихачевой Т.В. в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей курсы повышения квалификации с 16.10.1980 г. по 06.11.1980 г.; периоды учебных отпусков с 01.06.1981 г. по 14.06.1981 г., 11.01.1982 г. по 22.01.1982 г., 17.05.1982 г. по 15.06.1982 г., 13.01.1983 г. по 22.01.1983 г., 02.04.1984 г. по 01.05.1984 г., 13.10.1984 г. по 24.10.1984 г., 11.11.1985 г. по 10.12.1985 г., 03.02.1986 г. по 01.03.1986 г.; периоды работы в качестве медсестры- воспитателя с 30.05.1980 г. по 01.06.1980 г. и с 01.07.1980 г. по 10.08.1980 г., период работы в качестве учителя труда 01.09.1999 г. по 31.08.2000 г.

В остальной части иска Лихачевой Т.В. отказать».

Заслушав доклад судьи Мухаметзяновой Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) <данные изъяты> № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. Лихачевой Т.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью по п.п.19 п.1 ст.27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» ввиду отсутствия требуемого специального стажа работы.

Из необходимых 25 лет специального стажа, засчитано 14 лет 09месяцев 06 дней.

Периоды работы с 30.05.1980 г. по 10.08.1980 г. на временной должности медсестры - воспитателя в <данные изъяты> детсад-ясли; с 01.09.1999 г. по 16.08.2010 г. старшей пионервожатой не засчитаны в специальный стаж, поскольку такие должности не предусмотрены Списками, утвержденными Постановлением Правительства РФ №781 от 29.10.2002 года, № 1067 от 22.09.1999 г. и Постановлением Совета Министров РСФСР №463 от 06.09.1991 г.

Периоды нахождения в учебных отпусках с 01.06.1981 г. по 14.06.1981 г., с 11.01.1982 г. по 22.01.1982 г., с 17.05.1982 г. по 15.06.1982 г., с 13.01.1983 г. по 22.01.1983 г., с 02.04.1984 г. по 01.05.1984 г., с 13.10.1984 г. по 24.10.1984 г., с 11.11.1985 г. по 10.12.1985 г., с 03.02.1986 г. по 01.03.1986 г. и периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 16.10.1980 г. по 06.11.1980 г., с 07.02.2000 г. по 18.02.2000 г. и отпуск без сохранения заработной платы с 14.07.1980 г. по 25.07.1980 г. не включены в специальный стаж со ссылкой на Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ №516 от 11.07.2002 г. и Разъяснения №5, утвержденные Постановлением Минтруда РФ № 29 от 22.05.1996 г.

Лихачева Т.В. обратилась в суд с иском, в котором просила признать за нею право на досрочную трудовую пенсию по старости, обязать пенсионный орган засчитать в педагогический стаж спорные периоды ее работы, назначить пенсию со дня обращения.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда, подлежащим отмене по следующим мотивам.

В силу ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Решение суда не соответствует требованиям ст. 196 ГПК РФ.

В мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которые основаны выводы суда, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Суд, удовлетворяя иск, в достаточной степени не проверил доводы каждой из сторон по заявленным требованиям, не установил все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

В подтверждение своего страхового стажа истица представила копию трудовой книжки, которая заполнена 30.05.1980 г. сразу на имя Лихачевой Т.В. (других фамилий нет) и копии приказов зав. детского сада, которые вынесены работодателем в отношении Селезневой Т.В. (л.д. 44-51).

При этом в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что указанные документы относятся к трудовой деятельности одного и того же лица.

В трудовой книжке Лихачевой Т.В. записано, что она с 30.05.1980 г. принята временно на должность медсестры-воспитателя <данные изъяты> детсада-ясли <данные изъяты> района <данные изъяты> области, с 12.01.1981 г. переведена на постоянную работу на должность медсестры-воспитателя ясельной группы, с 01.05.1985 г. переведена воспитателем в детский сад, с 24.01.1995 г. уволена с занимаемой должности в связи с сокращением штата.

Согласно приказа №715 от 30.05.1980 г. обязанности подменного воспитателя возложены на Селезневу Т.В. с 02.06.1980 г. по 30.06.1980 г.; по приказу №719 от 28.06.1980 г. обязанности воспитателя ясельной группы временно возложены на Селезневу Т.В. с 01.07.1980 г. ; приказом №725 от 01.08.1980 г. на Селезневу Т.В. возложены обязанности няни с 01.08.1980 г. по 10.08.1980 г.; по приказу №728 от 01.08.1980 г. Селезнева Т.В. назначена воспитателем ясельной группы с 11.08.1980 г. с оплатой 0,3 ставки воспитателя; приказом №710 от 12.10.1980 г. Селезнева Т.В. направлена на курсы повышения квалификации с 16.10.1980 г. по 06.11.1980 г.

Таким образом, записи в трудовой книжке истицы не соответствуют указанным приказам работодателя. Копии приказов, на основании которых сделаны записи в трудовой книжке Лихачевой Т.В., в материалах дела отсутствуют.

Суд, удовлетворяя исковые требования о включении в специальный стаж истицы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периодов работы в качестве медсестры- воспитателя с 30.05.1980 г. по 01.06.1980 г. и с 01.07.1980 г. по 10.08.1980 г. не устранил указанные противоречия, не установил - кем фактически работала истица в спорные периоды и имеются ли правовые основания для включения в специальный стаж периода работы в качестве няни.

Помимо этого, приказом №723 от 14.07.1980 г. Селезневой Т.В. предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с 14.07.1980 г. по 25.07.1980 г. Данное обстоятельство не нашло правовой оценки суда в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ №516 от 11.07.2002 г. и Разъяснениями №5, утвержденными Постановлением Минтруда РФ № 29 от 22.05.1996 г.

Согласно п. 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР №1397 от 17.12.1959 г., в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Удовлетворяя иск о включении в специальный стаж периодов учебных отпусков с 01.06.1981 г. по 14.06.1981 г., 11.01.1982 г. по 22.01.1982 г., 17.05.1982 г. по 15.06.1982 г., 13.01.1983 г. по 22.01.1983 г., 02.04.1984 г. по 01.05.1984 г., 13.10.1984 г. по 24.10.1984 г., 11.11.1985 г. по 10.12.1985 г., 03.02.1986 г. по 01.03.1986 г., суд не установил - в каком учебном заведении истица проходила обучение, в какой период времени, какую специальность получила, относится ли учебное заведение к педагогическим.

В материалах дела отсутствует соответствующий диплом.

Согласно записям в трудовой книжке истица, начиная с 01.12.1998 г. принята временно на должность воспитателя в группу продленного дня в <данные изъяты> среднюю школу <данные изъяты> района <данные изъяты> области, с 01.09.1999 г. переведена на должность старшей пионервожатой, 27.04.2007 г. присвоена 2 квалификационная категория по должности учитель ОПК.

Вместе с тем, суд посчитал, подлежащим включению в специальный стаж период работы в качестве учителя труда 01.09.1999 г. по 31.08.2000 г. и отказано во включении периода работы с 01.09.2005 г. по 16.08.2010 г., считая, что в этот период истица работала учителем ОПК.

В то же время, заверяя копию трудовой книжки, работодатель указал, что истица «и по настоящее время работает старшей вожатой и учителем основ православной культуры в МОУ « <данные изъяты> СОШ» <данные изъяты> района <данные изъяты> области», при этом не указано - с какого времени и на основании каких приказов.

Данные обстоятельства судом не проверены.

Согласно п. 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ №781 от 29.10.2002 г., периоды работы, выполнявшиеся до 01.09.2000 г., засчитываются в стаж работы независимо от условий нагрузки), а с 01.09.2000 г. при - условии выполнения (суммарно по основанному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Постановлением Правительства РФ №191 от 03.04.2003 г. установлена продолжительность рабочего времени (норма часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников.

Норма часов педагогической работы за ставку заработной платы составляет: 18 часов в неделю учителям 5-11 (12) классов общеобразовательных учреждений; 20 часов в неделю - учителям 1-4 классов общеобразовательных учреждений.

К тому же суд не определил возможность применения при оценке пенсионных прав учителей п.6 названных Правил.

Таким образом, суд не установил, какую педагогическую нагрузку истица выполняла, помимо обязанности вожатой, в какие периоды, по какой должности, в каких классах, как распределялась педагогическая нагрузка в данной школе после 01.09.2000 г. с учетом интересов истицы.

В силу ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ).

По изложенным обстоятельствам допущенные судом нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, в связи с чем дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, тщательно выяснить обстоятельства дела, правильно определить их юридическую значимость, при необходимости предложить сторонам представить дополнительные доказательства своих доводов и возражений по заявленным исковым требованиям, если таковые имеются, дать им правовую оценку, в зависимости от установленного вынести решение в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 199, ст.361, п.1 и п.4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от <данные изъяты> года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего Белоглазовой Н.В.

при секретаре Коноваловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 19 июля 2011 года гражданское дело по иску Мужиковой Т.О. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Пензе Пензенской области о понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии,

установил:

Мужикова Т.О. обратилась в Ленинский районный суд г. Пензы с названным иском, указав, что Дата она обратилась в УПФР в г. Пензе Пензенской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности. Проколом Номер от Дата заседания комиссии управления ей было отказано в назначении досрочной пенсии по причине отсутствия требуемого 25-летнего педагогического стажа. Она не согласна с протоколом в части не включения в педагогический стаж периодов ее работы с Дата по Дата в должности педагога-психолога и с Дата по Дата в должности социального педагога средней школы Номер г. Пензы. Работая в должности социального педагога, педагога-психолога в ее обязанности входило: обеспечение посещаемости детьми школьных занятий, при необходимости ходила за ними по месту жительства, осуществляла контроль за успеваемостью, проводила работу с родителями, взаимодействовала с комиссией по делам несовершеннолетних, выполняла педагогическую (воспитательную) работу с детьми с задержкой психического развития и девиантным поведением, которые обучались в данной школе, осуществляла изучение личности каждого обучающегося в классе, его склонностей, интересов; способствовала развитию у обучающихся навыков общения, помогала обучающемуся решать проблемы, возникающие в общении с товарищами, учителями, родителями. Ее работа носила педагогический характер, и администрация школы разъясняла ей, что ее работа будет включена в педагогический стаж для досрочного назначения пенсии. Кроме того, в соответствии с Приказом Номер от Дата в спорный период в дополнение к основным обязанностям она преподавала уроки истории. Ее функциональные обязанности педагога-психолога и социального педагога тождественны с должностью воспитателя.

На основании изложенного просила суд признать протокол Номер от Дата УПФР в г. Пензе Пензенской области незаконным, обязав ответчика включить в педагогический стаж периоды работы с Дата по Дата в должности педагога-психолога и с Дата по Дата в должности социального педагога и назначить пенсию с даты образования права.

В судебном заседании истица Мужикова Т.О. иск поддержала, уточнила заявленные требования и просила суд: 1) признать решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственном учреждении) в г. Пензе Пензенской области от Дата Номер в части отказа ей в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным; 2) обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Пензе Пензенской области назначить ей трудовую пенсию в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с Дата, включив в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периоды ее работы Дата по Дата в должности социального педагога СОШ Номер г.Пензы.

Представитель ответчика – Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области – Суванкулов Д.А., действующий на основании доверенности, с иском Мужиковой Т.О. не согласился по основаниям, изложенным в протоколе заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственном учреждении) в г. Пензе Пензенской области от Дата Номер.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему .

В судебном заседании было установлено, что Мужикова Т.О. Дата обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости по основанию, предусмотренному подп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области от Дата Номер ей было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии ввиду отсутствия у нее льготного стажа, необходимого для назначения пенсии в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Принимая указанное решение, Комиссия не включила в специальный стаж период работы истицы с Дата по Дата (14 дней) в должности педагога-психолога и с Дата по Дата (11 месяцев 16 дней) в должности социального педагога средней школы Номер г. Пензы, т.к. Списком должностей и учреждений, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.91г. №463, данные должности не предусмотрены. Учесть указанные периоды работы в соответствии со Списком должностей и учреждений, утвержденными постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002г. не представляется возможным, т.к. согласно с п. 11 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, утвержденных выше названным Постановлением, работа в должностях социального педагога и педагога - психолога засчитывается в стаж работы в образовательных учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, указанных в пункте 1.3 раздела «Наименование учреждений» списка, в специальных (коррекционных) образовательных учреждениях для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии, указанных в пункте 1.5 раздела «Наименование учреждений» списка, в специальных учебно-воспитательных учреждениях открытого и закрытого типа, указанных в пункте 1.6 раздела «Наименование учреждений» списка, в образовательных учреждениях для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, указанных в пункте 1.11 раздела «Наименование учреждений» списка, и в учреждениях социального обслуживания, указанных в пункте 1.13 раздела «Наименование учреждений» списка. С Дата по Дата (4 месяца) в должности учителя истории МОУ Средняя общеобразовательная школа Номер г. Пензы на 0,94 ставки, т.к. согласно п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002г. № 781, начиная с 1 сентября XXXX г.работа в должностях и учреждениях засчитывается в стаж работы при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной на ставку заработной платы.

Комиссия пришла к выводу, что специальный стаж истицы составляет 24 года 0 месяцев 9 дней.

Оценивая в совокупности доводы сторон и доказательства, собранные по делу, суд находит решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственном учреждении) в г. Пензе Пензенской области об отказе истице в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с подп. 19 п. 1 и п. 2 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, засчитывается работа в должности учителя в школах всех наименований.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года № 25 предусмотрено, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Согласно трудовой книжке Мужиковой Т.О., копия которой имеется в материалах дела (л.д. 8-18), Дата она принята в СОШ Номер г.Пензы педагогом-психологом в порядке перевода. Дата переведена социальный педагогом, проработав на данной должности по Дата. Дата переведена учителем истории. Истица по настоящее время продолжает работать в должности учителя в МОУ СОШ Номер г.Пензы.

Из имеющейся в материалах дела выписки из приказа Номер от Дата следует, что Мужиковой Т.О. – социальному педагогу - в связи с производственной необходимостью дана нагрузка 2 часа истории и 2 часа факультативных занятий в 5А классе с Дата Мужикова Т.О. назначена классным руководителем 5А класса с Дата (л.д.19).

В соответствии со справкой МОУ СОШ Номер г.Пензы от Дата Номер Мужикова Т.О. работает в данном учреждении с Дата по настоящее время в должности учителя истории, что предусмотрено списками, утвержденными Постановлением Правительства №781 от 29.10.2002. В соответствии с п.п. 19,20 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях» от 17.12.2011 данная работа дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Таким образом, из документов, представленных в материалы дела, следует, что истица, работая в должности социального педагога в спорный период времени осуществляла педагогическую деятельность по предмету – история, вела факультативные занятия по тому же предмету и вела классное руководство.

Указанные обстоятельства также подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели.

Так, свидетель Н.С. суду показала, что работала вместе с истицей в СОШ Номер г.Пензы с 1997 г. по 1999 г. Мужикова Т.О. на протяжении всего времени работала с детьми, которые в основном росли в неблагополучных семьях. Она часто встречалась с родителями детей, выезжала к ним на дом, т.е. истица вела воспитательно-коррекционную работу с детьми. Кроме того, с 1997 г. истица совмещала работу социального педагога с классным руководителем в 5А классе и преподавала историю.

Свидетель К.Г. суду показала, что работает в СОШ Номер г.Пензы с 1996 г. по настоящее время – сначала учителем географии, с 2007 г. социальным педагогом. Мужикова Т.О. работает в данной школе с 1997 г. Сначала истица работала психологом, а потом социальным педагогом. Работа в должности социального педагога связана с трудными подростками. Социальный педагог ведет психолого-педагогическую работу с детьми, осуществляет рейды, также ведет разъяснительные мероприятия с родителями. Их рабочий день не нормирован. Мужикова Т.О. вела уроки истории, была классным руководителем.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению названные свидетелями обстоятельства, поскольку их показания последовательны, в исходе дела указанные лица не заинтересованы. Кроме того, показания свидетелей подтверждаются копиями их трудовых книжек, а также копиями документов, имеющихся в материалах дела.

С учетом вышеизложенного, учитывая, что в судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что истица в спорные периоды времени осуществляла педагогическую деятельность в среднем общеобразовательном учреждении г.Пензы и данная работа предусмотрена Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года №781, Суд считает , что заявленный истицей период подлежит зачету в ее специальный стаж в соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с пп.19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Данный пункт допускает засчитать в специальный стаж периоды работы, выполнявшейся до 01.09.2000 года в должностях в учреждениях, указанных в списке независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки).

С учетом изложенного, оспариваемое решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственном учреждении) в г. Пензе Пензенской области от Дата Номер об отказе Мужиковой Т.О. в назначении досрочной трудовой пенсии является незаконным, и не может порождать правовых последствий для истицы со дня его принятия.

При этом, суд исходит из того, что ограничение права Мужиковой Т.О. на пенсионное обеспечение не оправдывается ни одной из целей, указанных в ст. 55 Конституции РФ, допускающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно материалам пенсионного дела Мужикова Т.О. обратилась с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости Дата.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 19 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных п. 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

Поскольку право Мужиковой Т.О. с учетом оспариваемого ответчиком периода, возникло Дата, Суд считает возможным удовлетворить заявленный иск, обязав ответчика назначить истице трудовую пенсию с указанной даты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Мужиковой Т.О. удовлетворить.

Признать решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственном учреждении) в г. Пензе Пензенской области от Дата Номер в части отказа Мужиковой Т.О. в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области назначить Мужиковой Т.О. трудовую пенсию в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с Дата, включив в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, период ее работы с Дата по Дата в должности социального педагога и учителя истории в СОШ Номер г.Пензы.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней, начиная с 26 июля 2011 года.

Судья Н.В.Белоглазова

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2003 г. № 173-ФЗ, Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002г. № 781, Ж. получил право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленную для лиц, осуществляющих педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

13 февраля 2013 года он обратился в ГУ Управления Пенсионного фонда РФ с письменным заявление о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической работой в образовательных учреждениях.

Решением ГУ Управления Пенсионного фонда РФ от 22.02.2013 года № 223 в досрочном назначении трудовой пенсии по старости было отказано.

Основанием для отказа послужил вывод пенсионного фонда о том, что им не выработан установленный законом стаж педагогической деятельности 25 лет, так как из педагогического стажа работы необоснованно были исключены периоды общей продолжительностью 5 лет 7 месяцев 9 дней:
С 23.04.1978 г. по 13.05.1980 г. (2 г. 4 мес. 10 дн.) – служба в армии по призыву;

С 01.01.1982 г. по 31.01.1982 г.; с 08.06.1982 г. по 07.07.1982 г. (1 мес.); с 01.07.1983 г. по 31.07.1983 г. (1 мес.); с 12.09.1983 г. по 16.10.1983 г. (1мес. 5 дн.); с 10.01.1984 г. по 31.01.1984 г. (21 день) – учебные отпуска (сессия);

С 01.09.2002 г. по 31.08.2004 г. (1 г. 11 мес. 14 дн.) – работа учителем музыки в общеобразовательной школе.

С 14.10.1986 г. по 01.09.1987 г. (10 м. 19 дн.) – работа аккомпаниатором в Доме пионеров.
В результате, по расчётам пенсионного органа, специальный трудовой страж Ж. составил 20 лет 11 месяцев 9 дней.

Я ознакомилась с отказом ГУ Управления Пенсионного фонда РФ и посчитала его необоснованным по следующим основаниям.

Согласно пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2003 г. № 173-ФЗ, постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. № 781, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют лица, осуществляющих педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей при выработке ими педагогического стажа 25 лет.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14 июля 1956 года «О государственных пенсиях», Закон СССР от 15 мая 1990 года «О пенсионном обеспечении граждан в СССР», Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-I «О государственных пенсиях в Российской Федерации» и принятые в соответствии с ними подзаконные акты ). В период, когда Ж. служил в армии, действовало утверждённое Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, п. 1 которого предусматривалось, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых даёт право на пенсию за выслугу лет, засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР.

Исключение периода службы в армии из профессионального стажа необоснованно, так как действовавшее в тот период правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в специальный стаж. Дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления прав в области пенсионного обеспечения.

2. Неправомерно исключение из специального стажа и 5 мес. учёбы в институте.
Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

В силу положений статей 196 и 198 КЗоТ РСФСР студентам вечерних и заочных высших учебных заведений в связи с обучением предоставлялись оплачиваемые отпуска и гарантировалось сохранение заработной платы, то есть в указанные периоды такие лица являлись застрахованными. Таким образом, периоды нахождения в учебных отпусках являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производил отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Кроме того, п. 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения (утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397, утратившего силу в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 953) был закреплен порядок зачета в специальный стаж работы периодов времени обучения в высших и средних специальных учебных заведениях, если им непосредственно предшествовала и непосредственно за ними следовала педагогическая или лечебная деятельность.

Верховный суд РФ в Определении N 14-В06-34 (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 2006 года) указал, что «с учетом положений ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст.ст. 18, 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции Российской Федерации, периоды нахождения в учебных отпусках подлежат включению в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, независимо от времени обращения за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости».

3. Работа аккомпаниатором в Доме пионеров в период с 14.10.1986г. по 01.09.1987 г. (10 м. 19 дн.) подлежит включению в стаж педагогической деятельности по следующим основаниям.
Согласно п. 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года N 1397, в стаж работы учителей и других работников просвещения включается работа по специальности в детских учреждениях.

В соответствии с п. 3.2. Инструктивного письма министерства социального обеспечения РСФСР от 30.06.1986 года N 1-63-И «О пенсиях за выслугу лет» работникам просвещения и здравоохранения к числу детских учреждений были причислены дома пионеров и детские дома культуры.

Период работы Ж. в качестве аккомпаниатора в доме пионеров должен быть учтен на основании п. 2 вышеуказанного Положения как работа по специальности в детском учреждении. Инструкция о порядке исчисления заработной платы работников просвещения, утвержденная приказом N 94 от 16.05.1985 года засчитывала в стаж педагогической работы работу по должности аккомпаниатора учреждений просвещения. Данное постановление утратило силу лишь в 1993 году в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 953.

4. Постановление Правительства РФ от 3 апреля 2003 г. N 191 «О продолжительности рабочего времени» (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы учителям общеобразовательных учреждений составляет 18 ч.

В период с 01.09.2002 г. по 31.08.2003 г. моя педагогическая нагрузка составляла 9 ч. Основной и 0,5 ставки внеклассной работы, т.е. 18 ч. Не включение внеклассной работы в норму педагогической нагрузки является необоснованным, т.к. согласно постановления Правительства от 3 апреля 2003 г. N 191 (действующего на тот период времени) продолжительность рабочего времени педагогических работников включала преподавательскую (учебную) работу, воспитательную, а также другую педагогическую работу , предусмотренную должностными обязанностями и режимом рабочего времени, утвержденными в установленном порядке.

Таким образом,специальный трудовой стаж Ж. на день обращения за назначением пенсии составил по моим подсчётам 26 лет 6 мес. 18 дней , что давало Ж. право на получение досрочной пенсии в связи с педагогической деятельностью в образовательных учреждениях для детей, согласно пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2003 г.

На основании выше изложенного мы подали иск к Управлению Пенсионного фонда РФ о назначении досрочной трудовой пенсии Ж. с момента обращения – с 13 февраля 2013 года.
Решением … районного суда от 8 мая 2013 г. в иске отказано.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что истцу необоснованно отказано во включении в педагогический стаж периодов службы в армии, нахождения в учебных отпусках и периода работы в должности аккомпаниатора Дома пионеров.

В то же время суд сделал вывод о том, что период работы учителем средней школы с 1 сентября 2002г. по 31 августа 2003г. в педагогический стаж включению не подлежит, поскольку не представлено доказательств выполнения им в этот период нормы рабочего времени /педагогической или учебной нагрузки 18 часов в неделю/. Он работал учителем музыки 9 часов в неделю и выполнял воспитательную работу по музыке 0,5 ставки. Суд посчитал недоказанным, что 0,5 ставки воспитательной работы соответствует 9 часам учебной нагрузки.

Нами подана апелляционная жалоба.

Апелляционный определением судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда от 29 июля 2013 года решение суда первой инстанции отмерено, исковые требования Ж. Удовлетворены в полном объёме. Суд обязал ГУ УПФ РФ включить в подсчет стажа Ж. все спорные периоды, обязал назначить досрочную трудовую пенсию по основаниям пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с 13 февраля 2013 г, взыскал понесённые истцом судебные расходы.

Суд апелляционной инстанции согласился с доводами жалобы о том, что выполняемая Ж. воспитательная работа по 0,5 ставки кружковой работы входила в обязанности учителя музыки, и заработная плата начислялась в эти периоды из фонда заработной платы учреждения. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Результат: дело выиграно.

Дело № 2-2378/15
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе

председательствующего судьи Гурулевой Т.Е.,

при секретаре Сытиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркеевой Н.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области о включении периодов работы в специальный стаж, досрочном назначении страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Маркеева Н.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области о включении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, следующих периодов:

С *** в должности помощника воспитателя ***

С 27.*** – периоды нахождения на курсах повышения квалификации.

В обоснование иска указала, что ***. обратилась в УПФ РФ (ГУ) в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости, однако решением УПФ РФ (ГУ) в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области от 12 мая 2015 года № 153 ей было отказано из-за отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ (25 лет); принято к зачёту в стаж на соответствующих видах работ ***

Считает, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации подлежат включению в специальный стаж, поскольку курсы были ею пройдены по направлению работодателя, за ней сохранялось рабочее место, заработная плата, проводились отчисления в Пенсионный фонд РФ. Период работы в должности помощника воспитателя подлежит включению в стаж педагогической работы, поскольку фактически ею выполнялись трудовые функции воспитателя, она имела педагогическое образование, что по смыслу разъяснений Минобрнауки от 26 октября 2004г. NАФ-947/96 дает ей право на включение данного периода в специальный стаж. Периоды работы в должности воспитателя ИЗО с совмещением трудовых функций подменного воспитателя также подлежат включению в стаж педагогической работы, поскольку она работала с 08.00 час до 15.00 час (36 часов в неделю) за ставку заработной платы, то есть, норма рабочего времени ею вырабатывалась.

В судебном заседании истица Маркеева Н.В. поддержала предъявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика УПФР в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области Лобанова Е.В. в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в решении УПФР в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области от 12 мая 2015 года № 153, поскольку должности помощника воспитателя и воспитателя ИЗО не предусмотрены Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781. За период работы подменным воспитателем не подтвержден факт выполнения нормы рабочего времени (36 часов в неделю). Законом не предусмотрено включение в стаж педагогической работы периодов нахождения истицы на курсах повышения квалификации.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

РЕШИЛ:

Исковые требования Маркеевой Н.В. удовлетворить частично.

Включить Маркеевой Н.В. в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, следующие периоды работы:

С *** по *** – в должности воспитателя ИЗО на 0,5 ставки и подменного воспитателя на 0,5 ставки ***»,

С *** по *** г., с *** по *** г., с *** по*** – в должности воспитателя ИЗО на 0,75 ставки и подменного воспитателя на 0,25 ставки ***

С *** – периоды нахождения на курсах повышения квалификации.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области назначить Маркеевой Н.В. досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей с момента возникновения права на нее, то есть с ***

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Т.Е.Гурулева

Судья Т.Е.Гурулева

В соответствии с п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ (ред. от 03.12.2011) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон о пенсиях) право на досрочную трудовую пенсию имеют более 20 категорий граждан. Условно их можно объединить в следующие основные группы:
проработавшие требуемый период на работах с вредными и тяжелыми условиями труда;
осуществлявшие педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей;
осуществлявшие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения;
некоторые другие лица.
Нередко исключение некоторых периодов из специального стажа бывает неправомерным. Отказ органов Пенсионного фонда РФ (далее – ПФ РФ) в назначении досрочной трудовой пенсии не является окончательным и может быть обжалован в суде. Рассмотрим судебную практику, сложившуюся по данной категории дел.

Основаниями для отказа органами ПФР в назначении досрочной трудовой пенсии, как правило, являются следующие:

1. Исключение определенных периодов из стажа работы по специальности.
2. Несоответствие выполняемой работы, должности, профессии или наименования учреждения в документах о трудовой деятельности предусмотренному законом перечню, дающему право на досрочное назначение пенсии.
3. Невыполнение нормы рабочего времени (педагогической нагрузки).
Прежде чем подробно рассмотреть каждое из обстоятельств, обратимся к п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ (далее – ВС РФ) от 20.12.2005 N 25, в котором указано: «По волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной пенсии по нормам Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периоды работы до 01.01.2002 могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов».
Изложенная правовая позиция ВС РФ обоснована длящимся характером трудовых отношений и значительно расширяет нормативно-правовую базу в правоприменительной практике судов.

Исключение определенных периодов из стажа работы по специальности

1. Повышение квалификации

Повышение квалификации работников направлено на совершенствование их профессионального уровня и представляет собой обновление теоретических знаний, их закрепление на практике в производственных условиях, в том числе аналогичных тем, в которых осуществлялась основная трудовая деятельность работника.
Учреждения ПФ РФ в своих возражениях на исковые требования граждан зачастую ссылаются на то, что деятельность граждан в период прохождения курсов повышения квалификации по своему характеру (объему, интенсивности) в полной мере не идентична работе в особых условиях, дающей право на досрочное назначение пенсии. Однако по смыслу ч. 1 ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 23.04.2012) (далее – ТК РФ) работодатель самостоятельно определяет необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд. Более того, для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации являлось и является обязательным условием выполнения работы.
О включении в стаж периода нахождения на курсах повышения квалификации говорится в Обзоре судебной практики ВС РФ за I квартал 2006 года. В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (утв. Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516 (ред. от 26.05.2009; далее – Правила ИПР), в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено данными или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в ПФР.
Согласно ст. 187 ТК РФ в случае направления работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в ПФ РФ.
Однако специальные законодательные нормы в отношении включения (невключения) в специальный стаж периодов учебных отпусков с сохранением заработной платы отсутствуют.
Согласно п. 5 Правил ИПР периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков включаются в специальный стаж, но периоды отпуска в связи с обучением с сохранением заработной платы в Правилах ИПР не упоминаются.
Пунктом 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения (утв. Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397, утратило силу в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 N 953) был закреплен порядок зачета в специальный стаж работы периодов времени обучения в высших и средних специальных учебных заведениях, если им непосредственно предшествовала и непосредственно за ними следовала педагогическая или лечебная деятельность. В связи с этим в Обзоре судебной практики ВС РФ за I квартал 2006 года указано: «С учетом положений ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18, 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции РФ периоды нахождения в учебных отпусках подлежат включению в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, независимо от времени обращения за назначением пенсии и возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости».
Кроме того, в соответствии с п. 21 Рекомендаций Международной организации труда от 24.06.1974 N 148 период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других вытекающих из трудовых отношений прав на основе национального законодательства или правил коллективных договоров, арбитражных решений или других таких положений, которые соответствуют национальной практике. В данном случае суды должны основываться на положениях Конституции РФ о том, что общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью правовой системы РФ (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ).

2. Отпуск по уходу за ребенком

Во времена СССР в общий и специальный трудовой стаж включался период нахождения в декретном отпуске и отпуске по уходу за ребенком. С принятием Правил ИПР ситуация изменилась.
Пункт 5 Правил устанавливает, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков. Отпуск по уходу за ребенком в Правилах ИПР не указан, что породило правовую неопределенность в разрешении данного вопроса при рассмотрении заявлений граждан о назначении досрочной трудовой пенсии.
Несмотря на то, что ВС РФ многократно (определения ВС РФ от 21.01.2011 N 41-В10–22, от 10.12.2010 N 39-В10–9, от 26.12.2005 N 46-В05–48, от 27.05.2005 N 45-В05-5) разъяснял правовые основания и условия для включения в специальный стаж отпуска по уходу за ребенком, если он имел место до 06.10.1992 (времени вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 N 3543–1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ»), по-прежнему наблюдаются случаи отказа в назначении досрочной пенсии указанной категории граждан. И даже письмо Минздравсоцразвития России от 04.06.2004 N МЗ-637, говорящее об исчислении стажа, в том числе и специального, по нормам действовавшего на 31.12.2001 правового регулирования (независимо от продолжительности трудового стажа на указанную дату), не исправило ситуацию.
А между тем ст. 167 Кодекс законов о труде РСФСР в редакции, действовавшей до 01.10.1992, предусматривал включение указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.
С 1 декабря 1989 года продолжительность дополнительного отпуска по уходу за ребенком без сохранения заработной платы увеличивалась до достижения им возраста 3 лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности (п. 2 Постановления Совета Министров СССР и Всесоюзного центрального совета профессиональных союзов от 22.08.1989 N 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей»).
Согласно разъяснениям Госкомтруда от 29.11.1989 N 23/24–11 при исчислении общего и непрерывного стажа, а также стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет учитывается в том же порядке, как работа, в период которой предоставлены указанные отпуска.
Оснований для ограничения зачета времени нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком ни в законе, ни в подзаконных нормативных актах не установлено. В связи с данным обстоятельством время такого отпуска полностью должно учитываться в стаже для назначения пенсии, в том числе льготной.
Обращает на себя внимание правовая позиция ВС РФ, изложенная в определении от 10.06.2011 N 46-В11–12. Суд в стаж работы по специальности включил весь период отпуска по уходу за ребенком, в том числе имевший место после 06.10.1992.
М. обратилась в суд с требованием о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992 по 10.06.1995 и назначении досрочной трудовой пенсии с момента подачи заявления.
Решением районного суда в удовлетворении исковых требований было отказано. Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ указала на существенные нарушения норм материального права и постановила: «Принимая во внимание, что отпуск по уходу за ребенком начался со 02.04.1992, с учетом положений статей 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции РФ, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то период с 06.10.1992 по 10.06.1995 подлежит включению в специальный стаж работы М.».
По аналогичному делу ранее ВС РФ также принял решение в пользу истицы (см. определение ВС РФ от 14.05.2009 N 19-В09-3).

3. Служба в армии

Разрешая исковые требования о включении в специальный стаж периода службы в Вооруженных Силах СССР, суды исходят из того, что действовавшее в период службы законодательство не запрещало включать его в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.
Подпункт «г» п. 1 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения (утв. Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397) предусматривал, что работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывалась служба в составе Вооруженных Сил СССР. При этом было необходимо, чтобы не менее ⅔ стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с Положением, проходило в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала работникам право на получение пенсии за выслугу лет (п. 4).
Как видим, отказ органов ПФ РФ в назначении гражданам досрочной трудовой пенсии нередко признается судами неправомерным.

Несоответствие выполняемой работы, должности, профессии или наименования учреждения в документах о трудовой деятельности предусмотренному законом перечню, дающему право на досрочное назначение пенсии

1. Ошибка в трудовой книжке

Наиболее распространенное основание для отказа в назначении досрочной пенсии, установленной для лиц, занятых на работах с особыми условиями труда, – несоответствие выполняемой работы, должности, профессии или наименования учреждения в документах о трудовой деятельности предусмотренному законом перечню, дающему право на досрочное назначение пенсии.
В списках N 1, 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение (утв. Постановлением Кабинета министров СССР 26.01.1991 N 10 (ред. от 02.10.1991); применяются при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 N 537), наряду с профессиями указаны условия предоставления досрочного пенсионного обеспечения: занятость на горячих участках работ, на работах с веществами определенного класса опасности, в определенных структурных подразделениях и т.д. В связи с этим для назначения досрочной пенсии заявителям приходится подтверждать не только страховой стаж и профессию, но и характер выполняемой работы.
Обязанность по доказыванию распределяется судами в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 14.06.2012): на ответчика возлагается обязанность доказать отсутствие оснований для досрочного назначения пенсии, на истца – обязанность доказать наличие права на льготную пенсию.
При отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в ней содержатся неточные и неправильные сведения либо отсутствуют сведения, подтверждающие периоды работ, в качестве подтверждения страхового стажа принимаются письменные трудовые договоры, справки, выдаваемые работодателем, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. При отсутствии документов о работе не по вине работника трудовой стаж нужно подтвердить показаниями двух или более свидетелей, знающих работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за подтверждаемое время.
До недавнего времени доказывание характера и условий работы свидетельскими показаниями было возможным благодаря позиции ВС РФ, которая исходила из того, что действующее пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания характера выполняемой работы, подтверждение которого необходимо для целей назначения пенсии на льготных условиях (Обзор судебной практики ВС РФ за IV квартал 2004 г.).
К сожалению, ситуация кардинальным образом изменилась с 01.01.2010 , когда вступил в силу п. 3 ст. 13 п. 3 ст. 13 Закона о пенсиях, определивший, что «допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается».
Данная правовая норма ограничила средства доказывания при определении характера работы (под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции). В силу ст. 60 ГПК РФ после 01.01.2010 такие показания признаются судами недопустимым доказательством.

2. Отсутствие наименований работ, профессий, должностей в списках, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.

Нередко основанием отказа в досрочном назначении пенсии по старости педагогическим работникам является формальное несоответствие указанным спискам наименования образовательного учреждения, содержащего имя собственное (название) либо общее наименование детского дошкольного образовательного учреждения (МДОУ, ДДОУ, ДОУ). Признавая необоснованными мотивы отказа территориальных органов ПФ РФ в зачете указанных периодов работы в специальный трудовой стаж, суды руководствуются следующим.
Согласно действующему пенсионному законодательству для назначения пенсии по старости необходимо осуществление педагогической деятельности в учреждениях для детей, поэтому в случае, если учредительные документы образовательного учреждения содержат данные о виде учреждения, предусмотренном списками, подтверждены образовательная, воспитательная деятельность, наличие образовательных программ, суды приходят к обоснованному выводу о возможности зачета указанного периода трудовой деятельности в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.
Кроме того, законодатель не исключает возможность дополнения наименований образовательных учреждений указанием на территориальную (ведомственную) принадлежность, а также нумерацией или оригинальным названием.
Аналогичная ситуация имеет место при оценке судами пенсионных прав граждан, осуществляющих лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения. По мнению судов, клинический профиль, ведомственная или территориальная принадлежность не являются основанием для исключения периодов работы в данном учреждении из стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Невыполнение нормы рабочего времени (педагогической нагрузки)

Для назначения досрочной трудовой пенсии по старости требование о выполнении работником нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) далеко не всегда является обязательным условием.
Так, для педагогических работников подтверждение выполнения заявителем нормы рабочего времени требуется для включения в специальный стаж периодов работы, имевших место после 01.09.2000 (Постановление Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).
Требование о наличии полной занятости в течение рабочего времени для работника, занятого на работах с вредными и тяжелыми условиями труда, было введено Постановлением Минтруда России от 22.05.1996 N 29. Согласно ему право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, выполняющие работы, указанные в списках, в течение не менее 80% рабочего времени.
До принятия указанного Постановления Правительства РФ в нормативно-правовых актах не предусматривалась необходимость наличия полной занятости.
Поэтому считаем, что требования учреждений ПФ РФ о предоставлении документов, подтверждающих полную занятость за период работы, имевшей место до 22.05.1996, можно признать неправомерными в судебном порядке.

Споры, связанные с назначением гражданам трудовой пенсии на льготных основаниях, по-прежнему составляют значительную часть в общей массе рассматриваемых судами общей юрисдикции гражданских дел. Это свидетельствует о недостаточной эффективности государственной деятельности по защите прав граждан на пенсионное обеспечение на законодательном и исполнительном уровнях.

В заключение отметим, что судебная защита пенсионных прав – важнейшая гарантия соблюдения конституционных прав граждан. ===== Предварительный административный порядок обжалования действий и решений пенсионных органов не является обязательным, что позволяет заявителю наиболее полно восстановить нарушенное право.

Евгений Матвеев